講人話組：朱宥勳、盛浩偉、林運鴻
朱宥勳基於最基礎的文本分析，提出簡潔的標準，可立即檢視文章是否做到評論兼備，並在最後一堂實際示範使用方式；盛浩偉帶來最受用的觀念是，文本隱含有多層發話者／多層讀者，可以幫助理解論戰是發生在哪一層關係；林運鴻對「共識」的多角度切入，附贈創傷治療的觀點，以跨主題帶來啟發。
邏輯清晰，脈絡明確，表達流暢，聽者友善，課後知識水平立馬上升一個檔次，不但收穫了新知，還良好了自我感覺，一兼二顧，物超所值。
夠誠意組：盧郁佳、張亦絢
兩位在寫作圈的地位無須贅述，只是口條不太好。但耐心聽還是有印象深刻的亮點：盧郁佳直接進入文本，演練如何拆解話術修辭；張亦絢對評論的意義及內涵多方探討，並分享在法國學習寫論說文的經驗，提供不同文化的對照。
整體來說，像是收到一個多次重新包裝的禮盒。雖然包裝紙摺皺了，外觀不夠平整不夠美麗，它依舊是份禮，有價值，有心意，拿在手裡仍覺得歡喜。
異世界組：馬欣、黃以曦
這組最磨人。
馬欣開頭就把馬奎斯海明威費茲傑羅等大神點名一輪，但他們和評論之間的連結，我始終有聽沒懂。開始談電影之後，反覆出現各種高大上詞彙，跟當周主題似乎也沒什麼關聯。越聽越累，只好自行早退。
黃以曦開講半小時仍聽不出主軸，像是全程直播的失序小劇場，觀眾只能自問我他媽到底看了什麼。語速時快時慢，停頓常不在標點上，節奏混亂，形式內容都失格。聽得我胸悶氣塞，滿心憤怒之外一無所獲，終究提前離場。
因為要求自己說話要憑良心，課後還是借了兩人的書，以求公正。讀過幾篇只能說，「文如其人」這詞即便不是100%準確，命中率也有87%。花時間在她們身上不值得。
那，聽了這麼多人說來說去，評論到底是什麼？
我想最根本的還是觀點。未必要石破天驚，也不求流芳百世，但若有不同於他人的發現，都可能值得成章。
觀點以外，就看個人選擇。可以多考慮易讀性，讓傳播力發揮到最大；可以態度挑釁，以抓住眼球為目標；可以完全作自己，抱著即便像對黑洞喊話般毫無回應也無妨的態度；可以在乎詞藻華麗，也可以重視證據分明……
評論雜文是個極寬廣的場域，沒有任何硬性規定的do’s and don’ts。但說到底，呈現觀點即是呈現自我，正如盧郁佳說「寫作是為了找到自己真正的想法」，即便是對外部人事物的議論，寫作者真正對話的，最終還是自己。
